南京法院与布鲁塞尔法院两个案件判决的对比,令人深思!

南京法院与布鲁塞尔法院两个案件判决的对比,

令人深思!

2006年彭宇案:一位老人在街上摔倒并受伤后,彭宇走上上前去将她送到医院,并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官判决的根据是,彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据(法官最著名的一句话问话是:不是你撞的你为什么要送她去医院?)

曾有人说,救人好比一场豪赌,赢了的就只是平安无事,而输了的就可能倾家荡产。四年来,由南京“彭宇案”纠缠而成的心结,宛如病灶,一直存在于社会,潜伏于人心,顺势应景不时发作,既是道德滑坡的标志,还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌,他们之所以冷漠,实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。

可见今天社会的冷漠,本质上与法律有莫大关系。法律上,南京法院选择性的使用这种流氓做法——有罪推定!

彭宇案中,彭宇根本无法证明自己无罪,但法律也根本无法证明彭宇有罪,在这时候,法院看似帮助了那位老人,维护了弱势一方的利益,但此次的"有罪推定"持续的在社会发酵,一定程度上,你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是是被政府被法律逼的!

布鲁塞尔法院的判决:历史影响力的判决!

上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件:一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤,一名男子路过时候发现了伤者,这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子,然而想要离去时动了恻隐之心,不忍女子伤重而亡,于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来,于是警察成功的抓获了这名男子,并予以起诉!在经过长达四周的激烈辩论和商讨后,法庭最后做出了该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的:每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面,对于拯救生命而言,抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说,我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶,但是如果判决他有罪,将会对整个社会秩序产生极度负面的影响!我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见!所以从表面上看,今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯,更深远的,是对救死扶伤的鼓励,是对整个社会保持良好风气的促进传承。

中国法官:不是你撞的为什么你送她去医院?

比利时法官:我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命,也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见!

对于这两个案件判决的对比,绝大多数人谴责南京法院的判决案例,认为现在社会上老人倒地无人敢扶,致使错过抢救最佳时机,法院的不公正判决起到了不可推卸的责任。

法院的这种判决是在浇灭人们救助弱者的热情,同时也是鼓励那些恩将仇报的不良行为,更为可怕的是损害了法院的形象,败坏了法律的公正和尊严。

看到这两个案例的人中,居然有所谓的法律学者为南京法院的判决辩解,而辩解的最重要的手段是质疑布鲁塞尔法院的这个判决案例是虚构的。

其实,最大的问题,是价值观的问题,是法律为什么人服务的问题。这就是为什么中国那么多错案冤案?为什么那么多违背常识的奇葩判决?

如果法院不是公正的,如果法律不是伸张正义的,那就是在毁坏这个社会。

相关文章

我们是在作死吗?

徐圣选

李文亮之后,又一位医生因“不当言论”被处理

米勒

武汉警方差点就消灭了武汉肺炎

徐圣选

对香港全民派钱,我有几个问题要问!

徐圣选

張耀祠回憶⽑澤東

徐圣选

奇文共赏:清华教授要求全国人大立法“禁止自由思维”

徐圣选
guest
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x